Qu'est-ce que le FMI

31 Mai 2011

FMI : pompier ou pyromane ?

Le FMI propose aux pays endettés ayant des difficultés financières (et donc à qui plus personne ne veut prêter sans garantie) d'apporter sa garantie, afin de lui permettre l'accès aux capitaux internationaux. Mais à une condition : la mise en place, dans ce pays, d’un Plan d'Ajustement Structurel dont le but est de dégager des ressources financières pour le remboursement des prêts.

Les principales mesures ont été les suivantes :

abandon des subventions aux produits et services de première nécessité : pain, riz, lait, sucre, combustible... ;

austérité budgétaire et réduction des dépenses, en général baisse drastique des budgets sociaux “non-productifs” (santé, éducation, subventions aux produits de base) ;

dévaluation de la monnaie locale ; taux d’intérêt élevés, pour attirer les capitaux étrangers avec une rémunération élevée ;

production agricole toute entière tournée vers l’exportation (café, coton, cacao, arachide, thé etc.) pour faire rentrer des devises, donc réduction des cultures vivrières et déforestation pour gagner de nouvelles surfaces ;

ouverture totale des marchés par la suppression des barrières douanières ; libéralisation de l’économie, notamment abandon du contrôle des mouvements de capitaux et la suppression du contrôle des changes ;

fiscalité aggravant encore les inégalités avec le principe d’une taxe sur la valeur ajoutée (TVA)

Et surtout la préservation des revenus du capital ;

privatisations massives des entreprises publiques, etc.

L’impact des PAS est fortement critiqué. Le but du FMI n'est donc pas d'atténuer les effets de la crise économique sur les populations les plus fragiles, mais de garantir aux créanciers le fait que les remboursements seront effectués en priorité. Ainsi, en 1997, le FMI a prêté 105 milliards de dollars en Asie, 31 en Turquie en 1999, 21 en Argentine en 2001… qui sont immédiatement ressortis du pays en direction de leurs riches créanciers.

C’est dans ces conditions d’austérité qu’ont éclaté les manifestations « du pain ». Ce sont ces mêmes mesures qui sont proposées à la Grèce et à l’Espagne. D’où une question se pose : le FMI est il l’agent opérateur des capitaux en vue de les faire fructifier sur le dos des citoyens ? Alors ? Pompier ou pyromane ? depuis sa création cette institution a montré en faveur de qui elle penche

Tag(s) : #économie et politique

l'argent sale et les techniques de blanchiment

Consommation et environnement sont ils antinomiques ?

Commenter cet article

mehdi

04/07/2011 14:14

La question que je me pose, et si le FMI n'était pas intervenu? Qu’elle en aurait été les conséquences bénéfiques? Le FMI intervient en général quand un pays est au bord de la faillite. Je ne suis pas sur que la faillite d'un pays avec tous les désordres sociaux en découlant soit pire que les inconvénients de son intervention essentiellement orientés vers une obligation de "bonne gestion des comptes public" desdits pays concernés. La question que je me pose, et si le FMI n'était pas intervenu? Qu’elle en aurait été les conséquences bénéfiques? Le FMI intervient en général quand un pays est au bord de la faillite. Je ne suis pas sur que la faillite d'un pays avec tous les désordres sociaux en découlant soit pire que les inconvénients de son intervention essentiellement orientés vers une obligation de "bonne gestion des comptes public" desdits pays concernés. La Grèce ayant falsifiés ses comptes au moment de son entrée dans l'euro, il me parait normal que UE et le FMI lui impose des conditions de gestion drastique en contrepartie de son sauvetage économique. On à rien sans rien dans la vie d’autant plus quand a la base du problème se situe la corruption et la falsification de compte étatique. La Grèce est seul responsable de sa situation lié à l’incompétence et l’incurie de ses gouvernants élues démocratiquement de surcroit.

Répondre

zahir

04/07/2011 16:21

merci pour tes commentaires ! tu développe les idées du FMI et mieux encore les théses de certains économistes ultra libéraux. il vaut mieux le dire au départ de ton commentaire. Je pense que la grille d'analyse se situe à un autre niveau. Celui de la faillite des fondamentaux du neo libéralimse qui ne peut résoudre selon les fomules développées par milton freedman qui ne voit uq'une seule cause à l'évolution de l'économie la MONNAIE. Le conseiller de Pinochet et ses joyeux émules ont conduit l'EUROPE 0 UNE SITUATION où l'EURO gouverne l'économie des pays. La variable d'ajustemnet étant pour les monétariste de la BCE les budgets sociuax les salaires la réduction des effectifs et...les cadaux fiscaux et uatres facilités données uax capitalistes Si cela s'appelle BONNE GESTION DES COMPTES PUBLICS il ya lieu de préciser au profit de qui Que l'on s"aperçoive à présent que la gréce a falsifié ses comptes relatifs ua critère de convergence je me pose une question pourquoi a t on fermé les yeux jusqu'à présent. La motivation essentielle étant d'intégrer rapidement ce pays au moment ou la TURQUIE frappait à la porte de l'EUROPE et que ses comptes étaient plus sains. Voila! le monétarisme neo libérale est un instrument au secours d'une classe sociale Et le fMI en est le bras séculier ce n'est pas un sauvetage économiue mais un enterrement d'une majorité de la population. C'est par une anlyse des instuttions internationales et des raports de force sur le plan social uqe l'on dépasse"l'écume des jours" Avez vous dd'autres commentaires ?