Il demeure que les actions engagées jusqu’en 1999, tout en créant les fondements d’une dynamique propice au climat des affaires, restent, encore, en deçà de l’objectif d’une relance durable de l’activité économique. Les raisons essentielles de cette situation tiennent d’une part, à l’absence ou à l’insuffisance de l’appui qui doit être apporté à tous ceux qui souhaitent créer une activité privée et d’autre part, à la stagnation de l’activité du secteur d’Etat.[1] Pendant encore très longtemps, le secteur privé sera une variable dépendante des grands programmes publics. Mais, contrairement à la pratique antérieure, ces programmes devront privilégier l’appel aux capacités nationales et dans certains cas, comme l’appel aux capacités nationales et dans certains cas, comme celui des transports et des infrastructures ferroviaires, ils doivent pouvoir jouer le rôle d’impulsion à la création de PME-PMI.

Les grands chantiers d’infrastructures routes et chemin de fer notamment, qui, en tout état de cause, seront engagés, peuvent donner naissance, selon certaines estimations, près de 40 000 emplois et à une multitude d’entreprises de sous-traitance et de services.

La privatisation de l’économie ne réside pas dans la suppression des entreprises d’Etat au profit du secteur privé.

Dans ce cas elle aboutirait à l’accroissement du chômage sans que la relève soit faite par le secteur privé. La privatisation peut trouver dans la relance des grands l’humus indispensable à son émergence.

C’est dire, aussi, que la dynamique du secteur privé ne peut résulter des mesures incitatives sur les plans financiers sur les plans financiers économiques et institutionnels. Elle suppose encore des actions d’appui dont l’envergure doit être conçue en fonction des différents volets des besoins exprimés.